Celkem výstižné

až na ty děti - je sice pravda, že děti samy k lékaři nechodí (ani nemohou), ale vodí je tam rodiče - a často jsou opakované návštěvy lékaře vyvolány třeba tím, že se dítě řádně nedoléčí z banální nemoci (protože maminka musí co nejdřív do práce), která pak přeroste (i díky nevalifikované léčbě praktického lékaře) v onemocnění chronické. Také jsou maminky, které běhají k lékaři s každou hloupostí a věřím tomu, že motivací jisté skupiny je i získání OČR (ošetřování člena rodiny). Takže ani tady není prvek regulace tak zcela bezůčelný.

Co se týká léků, mělo být samozřejmou součástí reformy zušení nutnosti lékařského předpisu u velké většiny léků. Předpokládám, že rozumný člověk nebude užívat lék bez porady s lékárníkem (který je v drtivé většině případů mnohem kompetentnější osobou než lékař) a blbce je zbytečné chránit, protože ti si můžou ublížit i jinak než požíváním nepatřičných léků.

Re: Celkem výstižné

Přesto nesouhlasím s tím, že rodiče budou platit poplatek za děti, neboť poplatek je podle mého názoru za toho, kdo péči využívá. Péči dostává dítě, tudíž by teoreticky mělo platit dítě. Což možné není. Regulační poplatek se vztahuje osobně k tomu, kdo dostává péči.

Re: Re: Celkem výstižné

Péči by (podle mě) měl platit ten, kdo si ji objednává, to je rodič. Stejně tak rodič musí zaplatit za jídlo, které spotřebuje jeho dítě. Ať už tak nebo tak, myslím, že z hlediska systému by poplatky měli platit naprosto všichni a pokud by někdo měl být "osvobozen", měly by se mu refundovat z jiných kapitol rozpočtu. Např se sociálního (v případě sociální potřebnosti). Jinak sVámi naprosto souhlasím.

P.S. Když rozebíráte regulační funkci poplatků, zapomněl jste na poplatky, které člověk platí i když je pozván na kontrolu. Tam také není jasné co se jimi má reguloval.

Re: Re: Re: Celkem výstižné

1. Jasně jsem napsal, že tento článek vybírá jen některé aspekty reformy, ty nejznámější a nejdiskutovanější. Jistě, je toho spousta, co by měl systém řešit.

2. Poplatek by měl platit výhradně ten, kdo péči spotřebovává. Pakliže má regulační poplatek regulovat, pak by mělo být na svobodném rozhodnutí toho dotyčného, zda i přes regulaci je přesvědčen, že péči potřebuje. Zde rozhoduje rodič a pod vlivem poplatků může rozhodnout za své dítě v jeho neprospěch. Jinými slovy, poplatek by neměl regulovat způsobem, kdy jeden rozhoduje o péči pro druhého.

3.Sociální potřebnost je právě to, co se mi nelíbí. Za to, že někdo umí, že si vydělá, je stále více trestán. Kdo neumí či nechce, má stále úlevy. Je naopak nutné, aby úlevy byly jen z důvodů, že dotyčný nemůže získat prostředky, které potřebuje. Proto jsem navrhl, aby poplatky platili i soc. slabí, a to ve formě dluhu.